En la parada

No cabe duda de que estamos viviendo el paso de una era a otra, como en su día lo fue la ilustración o el proceso de industrialización.

Pero mientras los avances tecnológicos nos van dejando con la boca abierta casi a diario, constituyendo una auténtica revolución en las economías de las naciones y en las costumbres de los ciudadanos, nuestro esclarecido líder de la oposición se dedica en los mítines electorales a hablar de tomates, pimientos, pepinos y cebollas, y sus incondicionales jalean cada hortaliza mencionada por este señor que quiere ser presidente, y se burlan de quien propone que España siga progresando y se coloque definitivamente al lado de las potencias que conducen al mundo hacia el futuro.

Rajoy concluye su listado de lustrosos productos de la huerta con un "eso es desarrollo sostenible". Para Rajoy el futuro se sostiene en el gazpacho.

Rajoy y los suyos no es que sean conservadores -qué más quisieran ellos mismos-, es que son, sencillamente, retrógrados.

Quieren anclarnos en el siglo pasado, por eso todavía reclaman trasvases de aguas, para que se siga dependiendo de la agricultura, importándoles un bledo que ésta ya nunca pueda ser competitiva, que los tomates del Magreb siempre saldrán más baratos y que el consumidor no tiene sentimientos patrios cuando de su bolsillo se trata.

Una España, en definitiva, de espaldas al futuro.

¿Estoy diciendo que hay que abandonar a su suerte a nuestros agricultores? Ni muchísimo menos. Más bien al contrario: dejar las cosas como están en este momento, o retomar medidas trasnochadas, inviables e insostenibles es condenarlos a la ruina más o menos inmediata.

Estoy diciendo que España tiene que invertir en investigación, desarrollo, tecnología e innovación también para que nuestra agricultura sea más competitiva.

Y, si de paso los tomates recuperaran el sabor a tomate, entonces nos saldrían unos gazpachos que para sí los quisiera Rajoy.

Rajoy nunca ha tenido mucha cabeza, pero cuando se mete en campaña electoral la pierde del todo, y su lengua se dedica a decir tonterías educadamente aplaudidas por sus huestes que saben en qué momento saldrán en la tele: cuando la parida sea más gorda.

En un mitin en Menorca, a raíz de los casos de gripe A en la Academia de Ingenieros de Hoyo de Manzanares (Madrid), el líder de la oposición ha reiterado la petición de cese de la ministra de Defensa, Carme Chacón.

"La ministra ha ocultado que en unos cuarteles (?) del Ejército había varios casos de gripe A y encima ha permitido que acudieran niños a visitarlos".

¿En unos cuarteles? ¿En cuántos cuarteles? Y los niños de primaria: ¿Cómo lo permitió la ministra? ¿Pasó lista a la entrada y a la salida de los pequeños escolares para cerciorarse de que ninguno se había quedado escondido bajo la litera de algún barracón? ¿Les limpió la ministra los mocos a los niños que salían de un lugar infectado de peligrosos virus?

Sí, la señora ministra de Defensa del Reino de España tiene que saber que un grupo de escolares va a visitar un cuartel, y es su obligación impedirlo si algo no va bien en ese cuartel. ¿Para qué un director de la Academia, si ya está la ministra para esas cosas? Y lo dice un tipo que pasó por varios ministerios sin dar un palo al agua.

Rajoy atacó a Chacón también porque "aún no ha dado explicaciones y se ha dedicado a ir con las cámaras, porque al PSOE no le importa el fondo del asunto. Sólo las fotos y los anuncios".

Uno pensaba que para dar explicaciones primero hay que recabar información, y para ello se abre un expediente informativo,  como el encargado por Chacón al jefe del Ejército de Tierra, el general Fulgencio Coll, que deberá aclarar, en particular, las razones por las que se autorizó el miércoles la visita a la base de alumnos de primaria del vecino colegio público Virgen de la Encina, según la ministra.

Rajoy tiene prisa. No ha aprendido de su amigo Trillo que para resolver problemas muy serios las prisas son malas consejeras.

¿Se imaginan lo que habría vociferado Rajoy si la ministra, en lugar de realizar una -obligada- visita al Gómez Ulla, hubiera continuado de ruta en la campaña electoral?

"Tenemos un Gobierno que en lugar de gobernar se dedica a hacer anuncios; en lugar de tomar decisiones se preocupa por la fotografía".

Lo dice Rajoy en un mitin, justo en el momento en que una lucecita le indica que estamos en directo.

(En la segunda imagen, Rajoy, rodeado de cámaras, observa cómo unos voluntarios limpian el chapapote)

¿Cómo es posible que la ministra de Defensa desconociera que un grupo de escolares de primaria iba a visitar una escuela militar de un pueblo de Madrid?

Lo he escuchado esta noche, en la mesa de al lado, en un restaurante abarrotado por la crisis:

Es evidente: La ministra de Defensa tiene que dimitir YA, porque esto es intolerable.

Es la España vociferante, esquizofrénica... Pero también lo reclama el Partido Popular.

La verdad es que esto nos pasa por tener de ministra de Defensa a una mujer que no ha hecho la mili, que es madre y encima miope de la vista.

¡Vuelve, Trillo! , ¡Viva Honduras, santo Dios! Santo Dios.

En campaña electoral, Rajoy olvida las medias tintas y parece querer afianzar el voto ultraderechista, ultracatólico, ultraconservador, neoliberal, neocon, teocon... (votos que ya tiene asegurados), y desprenderse del voto moderado, de eso que ellos llaman centro o incluso del centro-izquierda desencantado.

En realidad, la derecha española, tan bien representada por el PP de don Mariano, repudia al centro, lo aborrece, y sólo quiere de él sus votos ocasionales, de usar y tirar.

La nueva ley del aborto está dando motivos para el debate visceral.

Zapatero (que nunca se definió de centro) dijo hace unos días que permitir a las jóvenes de 16 y 17 años abortar sin el consentimiento de los padres se hace para evitar que éstos ejerzan "una interferencia determinante".

Como es habitual en él, Rajoy no tardó en responderle sin meditar demasiado la respuesta, por lo que se intuye, calificando la afirmación del presidente como "una falta de respeto" a los propios padres y a las niñas que, si han de decidir si abortan o no, "ante todo necesitan cariño, afecto y apoyo".

Rajoy, naturalmente, no se pregunta por qué esas niñas tan necesitadas de cariño, afecto y apoyo no se dirigen a sus padres y se sinceran con ellos, sino que prefieren asumir el terrible trance solas o con otras compañías.

Responder a esa pregunta (por qué a mis padres no) pondría en duda toda la teoría melíflua que él y su partido tienen de la familia.

Rajoy no sabe que muchas familias no son modélicas, que el diálogo en muchas familias brilla por su ausencia, que la relación paterno-filial en muchas familias es prácticamente nula, que los padres de muchas familias de las que a ellos se les llena la boca en su defensa, se han convertido en meros dispensadores de alojamiento y comida, y que en muchos casos actúan como cajeros automáticos, que muchos jóvenes ven a la familia como un incordio al que soportan porque la necesitan económicamente.

No ver que eso existe en muchas familias es engañarse.

Si la niña aborta y el padre no se entera es porque el padre ya no se enteraba de nada desde hacía mucho tiempo. No le echen la culpa a Bibiana Aído.

Se me dirá, y con razón, que esto que señalo no sucede en la mayoría de las familias. Naturalmente. ¿Alguien lo ha puesto en duda?

Sí: don Mariano Rajoy, el Partido Popular y cuantos defienden sus argumentos lo han puesto en duda. Y sus argumentos transmiten un doble mensaje.

Primero: Da la sensación de que a partir de ahora todas las niñas de 16 años se van a poner a follar a mansalva porque podrán comprar cada mañana la píldora poscoital. O a abortar como posesas, todos los días abortando.

Segundo: Parece que don Mariano cree que la nueva ley prohíbe a las muchachas de 16 años hablar con sus padres, pedirles consejo, reclamarles cariño, afecto y apoyo. Y a los padres, dárselo.

Este mensaje que transmite Rajoy es doble. Y doblemente embustero. Rajoy es, determinantemente, una interferencia para el progreso de este país.

Se ha repetido estos días hasta la saciedad, en todas las tertulias, en todos los foros de opinión, siempre con los mismos ejemplos, porque no hay otros:

España es un país en el que a una joven de 16 años se le prohíbe consumir bebidas alcohólicas en lugares públicos, comprar tabaco, conducir un coche o votar en unas elecciones y, si comete un delito, se la juzga como la niña que es. Sin embargo, puede comprar en una farmacia la píldora del día después sin receta o incluso abortar sin conocimiento de sus padres. Es decir, se la trata como la mujer que -todavía- no es.

Y estoy de acuerdo con esa reflexión. Es la España paradójica.

Pero este tipo de polémicas lo único que hacen es sacar a la luz la tremenda hipocresía de este país.

Escucho a sesudos tertulianos decir que están en contra porque a ellos, como padres, les gustaría que sus hijas les informaran, les consultaran, les pidieran consejo acerca de tan difícil situación. Creen tener derecho a ello.

Y yo, atónito, me pregunto si esos señores tan amantes y protectores de sus hijos se han preguntado a su vez por qué su hija preferiría ir sola a una farmacia, o acompañada por una amiga, antes que decirle a él lo que piensa hacer. Esos padres tan simples como inocentes que dicen sin rubor soy el mejor amigo de mi hijo, o mi hija no tiene secretos para mí (cambien los géneros haciendo todas las combinaciones posibles), pretenden que un tercero prohíba que su hija tome decisiones porque es menor de edad.

En este país, siempre la responsabilidad es de otro, y la culpa también.

A esos padres que hoy están tan indignados como aterrorizados, ni siquiera se les pasa por la imaginación preguntarse por qué mi hija no me lo diría.

A lo mejor resulta que no somos tan amiguetes de nuestros hijos. A lo mejor lo que ocurre es que nuestros hijos tienen secretos que nunca jamás nos contarán, como los tuvimos nosotros con nuestros padres. ¿Es que, a nuestra edad, todavía no nos hemos caído del guindo?

Ay, esos padres, que se pasan la noche del viernes y del sábado sin dormir porque la niña o el niño no llega hasta el amanecer, y cuando lo hace olemos su aliento a alcohol y a tabaco desde la otra habitación, y cuando mañana dice que no quiere comer porque está cansado, lo justificamos diciendo aquello de si no disfruta ahora cuándo va a hacerlo. Y es verdad.

Pues esos padres tan comprensivos, tan eternamente jóvenes y marchosos, que saludan a los amigos de sus hijas como coleguillas del insti, ahora están acojonados porque ¿y si mi niña aborta sin yo saberlo? Y, como buenos españoles, prefieren echarle la culpa al gobierno en lugar de preguntarse por qué mi hija follaba sin condón y, sobre todo, por qué no me dijo que estaba preñada.

Esos padres tan dialogantes con sus hijos han olvidado que el diálogo tiene dos protagonistas, y que no es lo mismo hablar con los hijos que hablar a los hijos. Aunque muchos no hacen ni eso.

A lo mejor lo de Educación para la Ciudadanía no era un dislate.

Que vivimos en un país paradójico lo demuestran pequeños hechos cotidianos (como el que se narró aquí mismo del fontanero que se queja de la falta de trabajo y tarda quince días en venir a tu casa para reparar un desagüe) a grandes acontecimientos de carácter político o deportivo.

Ayer, al comienzo del partido de fútbol que finalmente daba la copa (llamada del Rey) al F.C. Barcelona en su enfrentamiento con el Athletic Club de Bilbao, pudieron escucharse abundantes y sonoros abucheos y pitidos, tanto contra el himno nacional español como contra el Rey de España, por parte de las dos aficiones. Y no precisamente de grupos minoritarios.

Es paradójico que se participe en una competición que tus seguidores repudian o desprecian, sorprende el interés con que ambas aficiones animaban desde días o semanas antes, y da vergüenza comprobar la hipocresía de tantísima gente que quiere ganar un trofeo que parece odiar.

Porque esa copa, ese trofeo, lleva el nombre de copa del Rey (del Rey de España, no del de copas o de bastos) y fue creada en 1903. Así se llamó hasta 1932 para pasar a llamarse Copa del Presidente de la II República y después Copa del Generalísmo, y más tarde otra vez Copa del Rey: es la historia de España... Nada nuevo.

Los abucheos sí son nuevos: son los signos de la actualidad, es decir, la mala educación, la desvergüenza y la hipocresía. Lo curioso es que el Athletic ha ganado 23 (tal vez 24) y el Barça 26 copas de esas que sus aficionados parecen repudiar.

Otra paradoja está relacionada con el mismo partido de fútbol. Televisión Española no transmite la llegada del Rey al estadio ni el himno. Al darse cuenta del error, deciden emitirlo en diferido... silenciando los abucheos y pitidos. ¿Con qué intención? Sin duda, son los ramalazos dictatoriales que conservan algunos dirigentes de nivel medio. La paradoja es que aquél que había sufrido los insultos, el propio Rey, los escuchó alto y claro en vivo y en directo. Y los soportó con la profesionalidad que caracteriza a este hombre desde hace 34 años. Ahora TVE dice que no hubo censura, pero han cesado al responsable.

Aunque estas paradojas pueden parecer menores, viniendo de un acontecimiento deportivo, tienen un trasfondo tan peligroso como vergonzoso: las minorías violentas y radicales pueden hacer que sus mensajes calen con facilidad entre la masa aborregada (nunca mejor dicho) que cree disputarse la gloria.

Leo en El País que las principales operadoras de telecomunicaciones españolas han advertido del elevado coste que puede suponer llevar Internet a las aulas de los colegios públicos y concertados españoles para materializar el anuncio del presidente del Gobierno de que en septiembre los 420.000 niños de 5º de Primaria tengan ordenador portátil y le den uso.

En opinión del sector, esto "no es factible". En concreto, las operadoras de Internet explican que en el caso hipotético de una clase con 30 niños, sólo instalar la tecnología necesaria para la conexión a Internet, entre antenas, cableado, sistemas de radiofrecuencia y demás, podría tener un coste de "entre 1.500 y 2.000 euros por aula", aunque en casos en que se requiera conexión por satélite el precio sería muy superior. (FUENTE)

Esto es a todas luces una falacia.

Zapatero tal vez se precipitó en la fecha de implantación. No es que sea difícil que en septiembre puedan usarse esos ordenadores, es imposible. Ahora bien, la idea no es en absoluto descabellada. Algunas comunidades autónomas llevan años con este tema.

Pongamos Aragón como ejemplo, una comunidad que ha sido pionera en el uso de los tablet pc en Educación Primaria. Ya en 2003 el Departamento de Educación del Gobierno de Aragón y la empresa Microsoft pusieron en marcha en el aula de 4º de Primaria de Ariño (un pequeño pueblo de la provincia de Teruel) el proyecto "el pupitre digital". Cada una de las chicas y chicos de la clase dispone de un tablet PC con conexión a Internet por medio de una red inalámbrica dentro de la red local del Centro (FUENTE)

Aquella experiencia piloto se ha ido extendiendo a toda la comunidad. En la actualidad, el 100% de los centros públicos aragoneses tienen conexión de banda ancha a Internet  e instalación de redes wifi y todas las aulas de Infantil tienen "rincón del ordenador". En el caso de las aulas de Primaria, el 75% de las unidades de primero a cuarto disponen de ordenadores y el 90% de las aulas de quinto y sexto cuentan con el programa de pizarra digital (el 100% en la zona rural). Asimismo, el 70% de las aulas de ESO y Bachillerato cuentan con videoproyector más portátil o tablet pc y el 13% de los institutos se incluyen en el programa de pizarra digital.

Hay que sumar las aulas específicas de tecnología e informática en centros de Primaria y Secundaria, equipamientos específicos para Educación Especial y cien centros integrados en la plataforma E-ducativa. (FUENTE)

En lugar de manifestar su alegría por el hecho de que el gobierno plantee la necesidad de modernizar las aulas de todo el país, y de darles la oportunidad de mejorar sus ingresos, las compañías de telecomunicaciones (aves carroñeras a la vez que plañideras, bien lo sabemos los usuarios) empiezan poniendo impedimentos y anunciando unos precios desorbitados absolutamente alejados de la realidad.

Pero la realidad es que están manifestando su incapacidad para afrontar semejante reto. O, algo peor todavía, están tomando posicionamientos políticos que pueden ir en contra incluso de sus propios intereses económicos.

Naturalmente. Al final todo cuadra.

Silvio Berlusconi ha dicho que a Europa "le sería útil un presidente prestigioso como Aznar". No ha dicho Berlusconi en qué consiste el prestigio de Aznar ni en qué puede ser útil para Europa.  Presuponemos en qué puede ser útil para él.

Dada la trayectoria de estos señores, la cosa es para ponerse a temblar.

Afortunadamente, tanto en Europa en general como en España en particular conocemos a estos especímenes.

El prestigio de Aznar se basa en dos puntos fundamentales: su absoluta incapacidad intelectual y su desorbitada prepotencia, fruto de una total ausencia de vergüenza.

Su más que evidente complejo de inferioridad al compararse con su antecesor, el presidente González, podía haberle llevado a recuperar su respetable profesión de inspector de hacienda, y olvidarnos de él para siempre, que es lo que en su día pidió.

Pero su desvergüenza, alimentada por su mala educación (ejemplarizada al poner los pies encima de la mesa del emperador, aquel deficiente al que se le dio el poder de llevarnos a la ruina) le catapultaron al olimpo de los mediocres encumbrados: tan facilmente manipulables.

¿Qué más quiere Berlusconi, que no es precisamente un mediocre, sino sólo un sinvergüenza?

Sí. Berlusconi quiere un presidente de la Unión que sea amiguete, compadre, fumarse un purito con él, tomarse unas copitas, poner los pies encima de alguna mesa y sentar en sus rodillas alguna joven eurodiputada con carrera de económicas; un presidente políglota que homologue las leyes que su presidencia corrupta necesita para extender su impunidad al territorio europeo; un presidente tan inculto como engreído, tan prepotente como miserable, tan vacuo como imbécil.

Berlusconi ha visto en él, en Aznar, su base para hacer de Europa su propio paraíso.

Berlusconi, acosado por la podredumbre de sus propias miserias impresentables, propone a Aznar y a Blair. Bonita carta de presentación para Aznar.

Y, por cierto, ¿alguien se acuerda de Blair? ¿No le dieron un cargo internacional relacionado, tal vez, con Oriente Medio? ¿Se sabe algo de él? ¿Dónde está, el otro miserable de las Azores?

Berlusconi habla de Blair y de Aznar.

¿Dónde ha quedado tanta desvergüenza impune?

Desencatados por la crisis o por la falta de liderazgo europeo, o por una verdadera concepción de lo que es Europa, muchos ciudadanos de la Unión -olvidadizos, como la buena gente- no irán a votar el día 7 de junio. Su desencanto, su frustración, su abstención, es el alimento de Berlusconi y sus secuaces.

Yo sí pienso votar.
Hasta ahí podríamos llegar, a que esta gentuza se ampare en la apatía o en la desinformación para dar vía libre a sus tropelías.

Votaré. Claro que votaré.